IMAGEN FILOSÓFICA

 

¿EXISTE UNA FELICIDAD VERDADERA Y UNA FELICIDAD FALSA?

 La existencia de la felicidad verdadera y la felicidad falsa ha sido un tema a debatir durante mucho tiempo, debido a que estamos constantemente preguntándonos si somos felices realmente con la vida que llevamos o si conseguiremos alcanzar algún día esa felicidad que todos tanto tratamos de encontrar.

Para comenzar la reflexión sobre la existencia de la felicidad verdadera y falsa es necesario saber qué es la felicidad. A pesar de ser un sentimiento difícil de especificar, se suele definir a esta como una sensación de bienestar, y debido a esto se suele vincular con llegar a alcanzar las metas marcadas por los seres humanos, pero cada una de esas metas son distintas dependiendo de cada persona, ya que no todos entendemos la felicidad de la misma manera, y es por ello que esta es subjetiva. Cada uno tiene el secreto de su propia felicidad.

Tras haber analizado en que consiste la felicidad considero que es un sentimiento muy difícil de alcanzar completamente, es más, creo que es imposible, ya que creemos que la felicidad precisa de lo externo, por lo que siempre queremos algo que no tenemos, y defendemos que hasta que no lo consigamos nunca seremos felices. El problema es que al alcanzarlo, vamos a volver a reclamar algo de lo que no precisamos, entrando así en un bucle interminable. 

Pienso que solo alcanzamos la felicidad en situaciones concretas, pues si esto no fuera así todos viviríamos en un estado de satisfacción continuo, y debido a todo ello considero que la felicidad verdadera no existe, pues al fin y al cabo nunca estaremos conformes con lo que tenemos, además de que estamos constantemente viviendo situaciones que nos hacen daño y sufrimos problemas que provocan que nunca lleguemos a ser felices completamente. Lo único que existe son momentos en los que nos llegamos a crear que lo somos, pero todas esas buenas rachas acaban, y dejaremos de experimentar ese sentimiento de bienestar a lo que denominábamos ser felices.

En conclusión, creo que la verdadera felicidad no es real, sino que lo que existe es la felicidad falsa que nos hace experimentar esa sensación temporal de fortuna, pues puede ser que con lo que creo ser feliz hoy, el día de mañana no me llene y no lo sea.

CRÍTICA A LA CLASE DE FILOSOFÍA

Este año ha sido la primera vez que he cursado filosofía, por lo que no podré comparar la clase con otros años, pero lo que si que puedo afirmar es que me ha sorprendido mucho y me ha parecido muy interesante. Nunca antes había estudiado filosofía, y debido a ello no tenía muy claro de que se trataba ni que se estudiaba o se realizaba en esa asignatura.

Me esperaba clases completamente teóricas, en las que se explicaran cada uno de los filósofos y sus pensamientos, que más tarde debería memorizar y soltar en el examen, pero estaba muy equivocada, pues la filosofía te hace reflexionar y razonar lógicamente sobre muchos aspectos que antes desconocía, o que conocía pero no me paraba a meditar en ello. Gracias a ella ahora puedo comprender fenómenos de la vida social y política para los que muchas veces la ciencia no tiene una clara respuesta.

Además, pienso que el profesor y su manera de impartir las clases han sido determinantes en el pensamiento tan positivo que tengo sobre la filosofía, pues hace las clases muy entretenidas y amenas, capturando toda la atención de los alumnos y explicando todo siempre con ejemplos y detalladamente. Un punto muy positivo acerca de él es que siempre intenta que quede todo claro, y que nadie se quede con ninguna duda. Es un profesor que no sólo te suelta la teoría y ya, también nos habla de cultura general, que nunca viene mal.

También me parece muy bien que se realicen cuatro exámenes por trimestre, (cada uno de un tipo), pues si te sale uno mal siempre tienes la opción de subir la nota con el resto. Aparte de que si se te dan mal los exámenes teóricos puedes compensarlo con el examen práctico. Aunque un factor en contra acerca de los exámenes prácticos es que no basta con saberte la teoría, pues debes de razonarla y aplicarla en ejemplos, que es algo para lo que yo necesito algo más de tiempo, y muchas veces este me falta.

En conclusión, pienso que las clases de filosofía me han ayudado a replantearme el mundo y por ello son muy importantes, pues ahora tengo pensamiento propio y crítico, del que antes de conocer esta asignatura no hacía uso.

¿QUIÉNES SEREMOS REALMENTE EN EL FUTURO?

 

¿EL TRANSHUMANISMO MEJORA ACASO LA ESPECIE HUMANA?

 Actualmente hay mucho debate sobre una teoría filosófica llamada transhumanismo. ¿Se puede llevar a cabo realmente? ¿Sería algo beneficioso para nuestra especie o acabaría perjudicándonos?

Para comenzar, el transhumanismo es una teoría surgida a finales del siglo XX y principios del siglo XXI que defiende utilizar las nuevas tecnologías para el mejoramiento humano, y conseguir así una nueva especie con características más avanzadas.

Esto podría llegar a darse mediante el uso de la inteligencia artificial y mediante la biotecnología, es decir, usando la cibernética y la ingeniería genética. El transhumanismo busca tres objetivos que son la superlongevidad, la superinteligencia y la superfelicidad. En mi opinión, todo esto puede llegar a ser muy perjudicial para nuestra especie, ya que se podría dar lo que se conoce como deshumanización, pues tanta mejora podría llevarnos a un peor resultado. Además, no sabríamos realmente qué es un ser humano, pues ¿sería humano alguien inmortal?

Dejando a un lado mi opinión, vamos analizar cada objetivo detenidamente para estudiar si se podría llegar a cumplir o no. 

El primero de ellos es la superlongevidad, consiste en aumentar la esperanza de vida y en llegar a alcanzar la inmortalidad mediante la biotecnología, pues existe una medusa inmortal, y esta teoría defiende que  podríamos modificar nuestra genética con la partícula inmortal de esta. Otra forma sería volcando el contenido de nuestra mente en aparatos tecnológicos,  en lo que sería una nube. Ahora tendría dos opciones, la primera se basa en tener un clon al cual le pasarían toda mi información y volvería a estar vivo, y la segunda consiste en que dejaríamos de tener existencia física, pero en la nube se formaría un cielo virtual en el que toda mi información conviviría con la de otras personas. Estas dos teorías teorías tienen poca viabilidad científica, ya que aunque hay científicos que defienden que la biotecnología podría llegar a suceder, la cibernética no sería posible ya que el cerebro y un ordenador no funcionan igual.

En mi opinión, hoy en día esto es imposible de conseguir, además de que generaría un grave problema de desigualdad, pues imagina que una compañía descubre cómo ser inmortal, solo los ricos conseguirían serlo y los pobres morirían.

El segundo objetivo es la superinteligencia, que busca aumentar la capacidad intelectual, esto lo llevarían a cabo a través de fármacos que aumenten la capacidad de concentración o implantando un chip con el que poder buscar en tu cabeza cualquier tipo de información. 

Yo pienso que este objetivo es más probable que llegue a suceder que el anterior, pues actualmente ya existen productos farmacéuticos que contribuyen a incrementar la capacidad de concentración. También creo que sería muy positivo para nuestra especie, ya que conseguiríamos memorizar y almacenar mucho más en nuestra memoria, y en mi opinión eso es algo muy bueno, aunque podría repetirse el problema de desigualdad.

Por otro lado, opino que la implantación de un chip en nuestra cabeza sería algo más complicado de conseguir debido a que el funcionamiento de nuestro cerebro es muy complejo y concreto.

El último objetivo que esta teoría busca es la superfelicidad, consiste en alcanzar el bienestar eliminando todo lo que nos hace sufrir utilizando fármacos o la realidad virtual como el metaverso, que es un universo virtual en el cual tú interactúas y lo vives como si fuera real, por lo que en ese mundo no se sufriría ningún tipo de dolor. 

Creo que este objetivo tiene muchos inconvenientes, uno de ellos es que si se empieza a administrar esta medicina en las personas para hacerlas feliz y que se olviden de sus problemas, puede llegar a generar adicción en muchas, pues si solo se encuentran bien tomando este medicamento, querrán tomarlo siempre y sólo lograrán sentirse bien con él. Además cuando el efecto de este se pase podrían llegar a sentirse incluso peor de lo que antes estaban, lo que les llevaría a seguir consumiendo este producto.

Por otra parte, no tenemos certeza sobre si realmente estos fármacos serán  buenos para la salud a largo plazo, podemos llegar a caer muy enfermos debido a que no sabemos realmente si estas medicinas que aparentan ser muy buenas porque prometen mejorar nuestra felicidad, terminen siendo lo que nos acabe consumiendo y matando poco a poco.

Además, volveríamos a tener el problema de la desigualdad, ¿qué pasaría si una empresa consigue fabricar fármacos que verdaderamente ayuden a sentirnos mejor? Habría muchas diferencias, ya que solo la gente adinerada conseguiría llegar a ser feliz, mientras que las personas que no tuvieran el suficiente dinero para adquirirlos, no lograrían alcanzar el bienestar.

También quiero añadir que no me parece viable alcanzar la felicidad mediante un mundo de realidad virtual, pues pienso que es algo más complejo de lograr que utilizando fármacos.

En conclusión, el transhumanismo es una teoría que aparenta ser muy positiva y traer consigo sólo buenos resultados, pero cómo hemos podido analizar, si nos paramos a estudiar detenidamente lo que cada objetivo que esta teoría nos ofrece, sus consecuencias no son tan efectivas como simulaban ser.

¿TIENE SENTIDO PREGUNTARSE LO QUE BUSCA LA FILOSOFÍA?

La filosofía surge en Grecia, en el siglo IV a. c., y su significado etimológico es amor a la sabiduría. Es muy frecuente hacerte a ti mismo preguntas cómo si lo que conocemos es realmente lo que existe, si podemos llegar a conocerlo todo, por qué lo que existe es cómo es y no de otra forma. Antes de haber estudiado filosofía, no sabía que todas estas preguntas son contestadas por las diferentes ramas de la filosofía, cada una de ellas busca y estudia algo distinto.

Una de ellas es la metafísica, que estudia la realidad del ser para hacerla comprensible, buscando su fundamento último. También analiza por qué la realidad es así y no de otra forma, esta rama intenta dar un sentido a lo real. Otra de las ramas es la epistemología, que reflexiona sobre si es posible conocer la realidad y si existe la verdad objetiva buscando la lógica y determina si el conocimiento es absoluto, limitado o imposible. Se hace preguntas como si es posible conocer si dios existe o no. La antropología estudia todo lo relativo al ser humano y se cuestiona preguntas sobre cuál es su característica fundamental, su finalidad y el problema cuerpo-alma, una de ellas podría ser si los humanos deben de tener los mismos derechos que los animales. La siguiente rama es la ética o moral, que analiza el fundamento de las normas morales y la acción humana, estableciendo el criterio de lo que está bien y lo que está mal. Se formula preguntas como si copiar en los exámenes está bien o no. Una de las ramas también es la estética o Tª del Arte que investiga que es el arte y si algo es arte o no. Por último, existe la rama de la política o Tª Social que reflexiona sobre la sociedad, la justicia y las formas de organización. En esta rama se hacen preguntas como si la democracia es justa o no, o se plantean si todo el mundo debe de tener el mismo derecho a voto.

Después de haber distinguido en que se basa y que es lo que trata cada rama, pienso que preguntarse lo que busca la filosofía si que tiene sentido ya que preguntarse todas estas cuestiones nos ayuda a organizarnos mejor como sociedad, a saber que es lo que es justo y lo que no y sobre todo a comprender el mundo en el que vivimos.

LA CENSURA EN LAS REDES SOCIALES

 Actualmente, existe un gran debate sobre si debe de existir una censura para los niños en ciertos contenidos de las redes sociales o no.

Por una parte, es verdad que los niños no deberían de tener a su alcance una serie de contenidos como los que incitan a la violencia, los de actividades sexuales, los de apuestas, o los que incitan al consumo de sustancias como el tabaco o el alcohol. Los niños son personas muy influenciables y que suelen imitar todo lo que ven, por lo que no es muy conveniente que estos vean temas sobre la violencia, la actividad sexual o las drogas debido a que podrían tender a imitarlo y si esto pasara los niños podrían llegar a sufrir graves problemas que afectaran a su salud, y en algunos casos les podría llevar a la muerte.                                                                                                                                                      Por otra parte, hay personas que defienden que no debe de existir ningún tipo de censura ya que justifican que ellos tienen derecho a publicar cualquier tipo de contenido a sus perfiles. Dicen que los padres de los menores son los que deben de vigilar los contenidos a los que sus hijos menores acceden, revisando su historial o estableciendo el llamado control parental, que permite supervisar y adecuar el tiempo de uso y el contenido digital al que sus hijos tienen acceso.

En mi opinión, sí considero conveniente la existencia de una censura en las redes sociales que evite que los menores puedan llegar a ver contenidos que les puedan causar perjuicios, ya que aunque los padres estén pendientes de lo que sus hijos buscan en internet, no siempre es posible controlarlo todo y seguramente que los niños acabarían encontrando la forma de ver publicaciones inapropiadas para su edad.

En cambio, si el debate fuera sobre si las redes deben de censurar contenido mi opinión sería que no deben ya que pienso que todo el mundo tiene derecho de publicar el contenido que quiera en sus perfiles o en las plataformas deseadas, pero defiendo la existencia de algún tipo de aviso o de señal que hubiera que aceptar antes de ver el contenido si este pudiera resultar hiriente para las personas sensibles. También defiendo que todos deben de tener la posibilidad de estar al tanto de todo sin ningún impedimento y por ello no estoy a favor de la censura en redes.